Legisladores de Unión para Vivir Mejor recusaron esta mañana a la Dra. Fernández

1938

Lo hicieron  por manifiesta falta de imparcialidad  en la causa en la que se dirime la legalidad o no del endeudamiento por 10 mil millones que pretende aprobar el Gobierno de Alicia y La Campora.

 

Los diputados destacaron que la recusación no se hizo por haber sido parte del FRENTE PARA LA VICTORIA, hecho que es de público conocimiento, sino por haber variado escandalosamente su criterio como JUEZ de Cámara para favorecer las peticiones que realiza el Estado; lo que no se corresponde con la coherencia intelectual exigible a un Magistrado.

 

Cabe destacar que hace menos de un año, cuando la misma Dra. FERNANDEZ fue recusada acusándosela de que no brindaba GARANTÍAS DE IMPARCIALIDAD, por haber sido parte del FRENTE PARA LA VICTORIA (interviniente en tal juicio) se opuso y rechazo la recusación sosteniendo que LAS CAUSALES DE RECUSACIÓN EN EL PROCESO CIVIL SON TAXATIVAS (enumeradas en el art. 17 CPCyC) y que la doctrina de la SOSPECHA DE PARCIALIDAD es sólo aplicable al proceso penal.

 

Hoy, al resolver sobre la recusación del Dr. ARENILLAS, la misma Jueza sostuvo que la recusación por SOSPECHA DE PARCIALIDAD es aplicable al proceso civil por creación pretoriana, y considera que las causales del código procesal NO SON TAXATIVAS. El criterio que antes sustentó, sirvió para que ella misma resolviera la legalidad de la ley de lemas y que el FPV accediera a la Gobernación. Ahora, cuando quien plantea la causal de excusación por el mismo motivo es el Gobierno Provincial  ocupado por el FPV –partido al que perteneciera la Dra. Fernández- cambia de criterio sin la menor justificación, y resuelve todo lo contrario.

 

Al respecto el diputado Alberto Lozano destacó que ha sido claramente inconsecuente la Dra. Renée Fernández con su propio pensamiento, cambiando de opinión de un caso a otro en un plazo menor a un año, acomodando su opinión –contradiciéndose a sí misma – para favorecer la postura del Estado, lo que genera una absoluta pérdida de confianza de que procederá en lo sucesivo con imparcialidad.

Comentarios

comentar