La senadora santacruceña fundamentó la decisión del bloque de no acompañar los cambios propuestos por el Gobierno Nacional, denunciando un incremento tarifario de más del 50% y la pérdida de los descuentos garantizados por ley para la provincia.

La senadora nacional por la provincia de Santa Cruz, Alicia Kirchner, manifestó su contundente rechazo a la reforma del régimen de Zonas Frías impulsada por el Poder Ejecutivo Nacional, en el marco de la jornada en la que la bancada peronista se retiró del recinto para no convalidar la medida aprobada en el Senado. En declaraciones brindadas a Canal 2 de Caleta Olivia desde el Palacio Legislativo, la legisladora alertó sobre el grave perjuicio económico que sufrirán los hogares patagónicos y criticó que la quita de beneficios quede sujeta a la discrecionalidad del Gobierno mediante un decreto presidencial.

Al fijar la postura de la representación santacruceña ante el medio patagónico, Alicia Kirchner definió de manera categórica la realidad climática y social de la región frente a la iniciativa oficialista: “Santa Cruz es una zona fría y más que fría, es congelada y abandonada. Este cambio a nuestra provincia la perjudica tremendamente, porque nosotros teníamos establecido por ley el descuento. Ahora va a ser un decreto del Poder Ejecutivo que demuestra qué pueden esperar ustedes de la insensibilidad que tiene este Gobierno hacia la gente, hacia la familia santacruceña”.

En relación con el impacto monetario directo sobre los usuarios residenciales, la senadora fundamentó las diferencias técnicas y los montos concretos que deberán afrontar los hogares de la provincia tras la modificación normativa: “Con la ley anterior, como yo lo expliqué en la última sesión, una familia promedio te saldría 283.110 pesos. Con el cambio que quiere hacer el Gobierno, esa familia pagaría 358.050 pesos. ¿Por qué? Porque el descuento iría solamente sobre el precio del gas, no sobre el transporte del gas y la distribución; eso se pagaría completo, no habría más descuentos”.

En esa misma línea argumental, Alicia Kirchner aportó cifras sobre el alcance masivo de la medida, precisando que “la zona fría y la zona ampliada alcanzaría a 3.400.000 familias”, mientras que a nivel local advirtió que “en Santa Cruz solamente afecta a más de 115.000 familias”. Frente a esta reestructuración del esquema de subsidios, la exgobernadora enfatizó: “Esto es una barbaridad, es no entender el país. Además quieren ordenar los números; yo estoy de acuerdo con que se ordenen los números, pero con la gente adentro, no con la gente afuera”.

Durante la entrevista concedida a Canal 2 de Caleta Olivia, la legisladora fundamentó las objeciones a las exposiciones técnicas presentadas por las autoridades de la cartera energética nacional durante el debate de comisiones: “Con la propuesta que hizo la secretaria de Energía, la señora Tettamanti, lo explicó muy bien: no va a haber el cambio que estaba establecido por ley, sino que queda en manos de un decreto. ¿Y ustedes qué me garantizan con un decreto del Presidente actual? ¿Qué me garantizan que van a contemplar a la familia santacruceña?

Además, toda la gente va a empezar a sufrir un enorme costo, más del 50%”.
Cuestionando la falta de empatía social de las medidas económicas y interpelando a otros miembros de la Cámara Alta, Alicia remarcó en el micrófono del canal caletense: “Escuchaba al senador Vischi hablando de lo triste que es cuando hay insensibilidad. Bueno, maniféstemelo en los hechos concretos, no puede haber un gobierno insensible con, como dicen ellos, los argentinos de a pie. Me parece que ahora hay argentinos de a pie y argentinos de bien. La verdad que es terrible. Primero es la persona, primero es la familia argentina, y nosotros vamos a luchar por eso. Yo no voy a dar un voto ciego, yo voy a luchar por la familia argentina”.

Por otra parte, al ser consultada por el medio local respecto a los proyectos de reforma del Banco Central debatido en el Congreso, la senadora justificó el rechazo general a la iniciativa, poniendo el eje en la modificación del articulado sobre estabilidad y empleo: “Tampoco hemos estado de acuerdo en general porque el artículo que define todo es el artículo 3, que ha cambiado, donde busca la estabilidad monetaria. Ahora, ¿la estabilidad monetaria es lo primero? Está bien la estabilidad monetaria, pero también que la misma responda a la generación de empleo y al desarrollo socioeconómico de un país. ¿Y eso no está abarcado en la reforma? No, lo sacaron. Entonces todo esto responde a intereses externos, no a lo que necesitan los argentinos y argentinas”.